我抱的不滿意即可退換貨，就有"黑貓"來指定點收貨，
於是就買買買了
分享文好用網友心得分享
感覺超划算的，有需求的趕緊進入逛逛~~
更多詳述介紹【木暉】日式粉彩百變立體萬用收納箱7款任選-88L(超值4入)。
★★★ momo購物電視商品有的現折100元、5折團購、折價券、限時下殺讓您享超低價。momo購物是您最佳選擇。
網提供數位家電、3C、流行服飾、生活用品、美容保養、時尚精品、美食旅遊票券...等數十萬件商品。
更多優惠商品：
收納盒,置物盒,收納箱,整理箱
富邦 momo 購物台網站 , 富邦 momo 購物台電話080 , 富邦momo購物台客服電話 , 富邦momo購物台旅遊 , 富邦 momo 購物台網站 去角質 , 富邦momo購物台客服電話080 , 台北富邦 momo 購物台 , 富邦 momo 購物台網站床罩 , 富邦momo購物台官網 , 富邦momo購物台首頁 , 台北富邦 momo 購物台 3 台
政府修改勞基法引發勞團與青年抗爭，總統蔡英文兼民進黨主席今(6)日在民進黨中常會前公開發表談話，指出這次修正勞基法，是要給予勞資雙方在特殊狀況下的彈性，但不是要把極端現象常態化。該有的把關機制，絕對不會忽略，也不容許被人惡性濫用。蔡英文嚴正表示，不困難的事，也不用民進黨來做。她要向各位保證，轉型過程中，政府對於勞工過勞的問題，必須介入，也一定會介入。
以下是蔡英文的談話全文：
各位同志、媒體朋友，大家好。
這一次勞基法的修正，受到社會很大的關注。網路上的批評和指教，我們都虛心接受。
不過，我要特別強調，正常工時不變、週休二日的原則不變、加班總工時不變、加班費計算費率也都不變。這「四不變」，是民進黨始終堅持，沒有棄守。
勞基法是在1984年立法，距離現在已經有33年的歷史了。這33年來，台灣的產業結構和型態，經歷了非常巨大的變動。而長久以來，這套為當年的產業結構所打造的法律，並沒有隨著當前新興而多樣的產業型態，而做出調整。也就是因為如此，在今年的全代會，我就要求黨的政策部門開始發展保護勞工權益的新架構以及論述，也希望以此帶動新的勞動法律結構的討論。
在新的勞動法規結構建構前，為了維護勞動權益，上一次的修法，我們聚焦在強化對勞動者的保護。但也因為勞動型態的日益多元，既有的單一標準，確實無法回應各種現代產業發展的彈性需求。因此，這一次的修法，在「四不變」的原則下，我們希望給予資方和勞方一定的彈性。
我要強調，給予特殊狀況的彈性，並不是要把極端現象常態化。該有的把關機制，我們絕對不會忽略。也不會容許善意的彈性被人惡性的濫用。
台灣的中小企業正在轉型，給予一定的彈性，代表的不是利潤的多寡，而是他們是否能夠繼續存續下去的關鍵。同樣的道理，對於很多基層的勞工朋友來說，彈性代表的，可能不只是加班費，而是一個家庭是否維持收支平?的關鍵。
我了解許多年輕朋友與弱勢勞工，對於低薪與過勞的憂心，這些都是我的責任。我們如果要根本性的解決這些問題，關鍵就在於台灣的經濟體質。
做為總統，我必須一步步調整台灣的體質。而支撐台灣近八成就業機會的中小企業是否能夠成功升級轉型，更是經濟體質轉型最關鍵的所在。
我要向各位保證，轉型過程中，政府對於勞工過勞的問題，必須介入，也一定會介入。我已經要求行政部門務必嚴格把關，在因應法規過於僵化的同時，也要杜絕過勞的情形出現。
我也要向大家保證，面對長久以來的薪資偏低情況，政府除了給予一定的彈性，更要根本性的協助中小企業成功轉型，讓勞工擁有更好的薪資結構，除此之外，我們也會持續推動基本工資的調升，所有人都應該分享到經濟發展的成果。
中小企業的需求在天秤的一端，理想的勞工權益則在另外一端。找到平?點，對任何一個政黨來說，都是非常困難的事情。我相信，在這段時間我們執政團隊的同仁，都很煎熬。
我們遭受了不少批評。我昨天也說過，我會負起最後的責任。民進黨已經做出決定，所有批評指教，我們都概括承受。這是一個很困難的選擇。不過，不困難的事也不用我們民進黨來做。
前天這個草案出委員會，接下來的一個月，我們在立法院還有協商期間。我要請立院黨團的同仁，務必充分討論所有人的意見後，齊一步伐。同時，我們也歡迎各個在野黨，透過理性的民主程序，完整反映社會多元的意見，讓修法的工作更加完善周延。
分享文【木暉】日式粉彩百變立體萬用收納箱7款任選-88L(超值4入)【木暉】日式粉彩百變立體萬用收納箱7款任選-88L(超值4入)強檔特價,
【木暉】日式粉彩百變立體萬用收納箱7款任選-88L(超值4入)評價
【木暉】日式粉彩百變立體萬用收納箱7款任選-88L(超值4入)優缺點評比
2014年因反服貿而起的「太陽花學運」占領立法院24天，台北地檢署依煽惑犯罪等罪起訴黃國昌等22要角，但台北地院判無罪，並認為他們符合「公民不服從」要件。檢方上訴，高等法院今辯論終結，黃國昌憤慨地說，中國國民黨毀憲亂政，反對黨也有氣無力，他想問問法律人當時做了什麼？「有什麼資格告訴年輕人你們做了什麼？」高院今傳涉煽惑犯罪的黃國昌、周馥儀、黃郁芬、陳為廷、魏揚、林飛帆、曾柏瑜和陳廷豪等8人，魏、林兩人請假；其中林另涉妨害公務。 #div-gpt-ad-1503996040247-0 iframe { margin:auto; display: block; }
#div-gpt-ad-1503996040247-0 > div { margin: auto; display: block !important; }開庭時，審判長花了近40分鐘詳細念出檢方起訴的犯罪事實，詢問被告有無意見，黃國昌起身表示「有意見」，並質疑為何檢方要依張慶忠所述、認為服貿議案「延宕多時」，而不是認為在踐踏民主？並批評檢察官對公民運動欠缺基本認知，這也是對參與的人不尊重。黃國昌表示，當時他們是在「搶救台灣民主」，並非無故侵入住宅，更何況立法院也沒提告，他想請問檢方何謂煽惑、他們又煽惑了別人犯什麼罪？公訴檢察官張介欽認為，公然煽惑是主觀認定，煽惑與教唆不同，屬即成犯，他反問黃「立法院可以隨時進入、長驅直入嗎？」陳為廷說，煽惑的意思是迷惑民眾，但他們當時只是在現場陳述意見，檢察官應舉證到底哪些群眾是被他們煽惑而行動的。審判長提問，「公民不服從」的學理概念有沒有用和平、非暴力的手段來界定？黃國昌則舉例，當一個被關在車內的小孩快悶死了，路人打破車窗救他，這能不能算是「暴力」？陳為廷也說，因為有武裝型的抗爭，才有和平與非暴力的抗爭形式，1960年代的美國最經典的就屬馬丁·路德·金恩，太陽花學運並不是執意讓警察受傷。張介欽認為，刑法153條無違憲之虞，若合議庭認為有疑義，可以聲請釋憲；公民不服從、抵抗權的概念在我國並無明文規定，若無所適從，可以透過判決加以界定。張說，服貿案當時並非別無他法、沒有救濟途徑。黃國昌表示，檢察官若想藉一個個案來釐定公民不服從、抵抗權，「絕對不可能」。律師尤伯祥指出，當時的行政與立法合而為一，再加上「馬王政爭」引發執政者還要干預司法的疑慮，這都造成了民眾深層的恐懼，沒有人知道有沒有下一次的選舉，怎麼救濟？而人民才是立法院的主人，立法委員是僕人，「主人不能去僕人的地方嗎？」，質疑檢方非用刑法來責罰群眾。律師翁國彥認為刑法153條因保護法益不明確，規範甚至可能觸及政治性言論，可能違憲。翁希望大家想想，當時的敲玻璃與阻擋服貿間的利益衡量，甚至讓對岸達成政治統一，熟輕熟重。陳廷豪表示，從經濟學上來看，服貿協議是一種自貿協議，但台灣和中國經濟規模並不對等，一旦簽署，台灣的技術很可能就流向廣袤的中國，屆時「台灣會更低薪」；服貿案溝通過程不透明，商業利益也不得傷害國家利益、主權。庭訊4小時後，審判長詢問科刑意見，檢察官以「手法尚未重大」為由，請法官對被告從輕量刑。但在場的6名被告都說「我無罪」，請法官駁回檢察官上訴。黃國昌說，雖然開庭時間很久，但聽到檢察官說「你們不用進立法院」的說法時，他仍忍不住要駁斥「法律人當時到底做了什麼？」他情緒激動地說，檢察官、法官當時能對或有對服貿案做過什麼嗎？黃郁芬在最後陳述時也紅了眼眶，她要求法官和檢察官看看在學運前的8個月，國家權力如何侵害人民的權利，要檢察官「做功德」告訴大家。本案定明年3月13日上午10點宣判。立法委員黃國昌因318學運被依煽惑犯罪起訴，高等法院今開庭，他憤慨地說「法律人當時做了什麼？有什麼資格告訴年輕人你們做了什麼？」記者王宏舜／攝影 分享 facebook
留言列表
